网售药PK线下药店，谁更胜一筹？

自从互联网医疗利好政策纷纷出台，网售药就又如高人气明星般频繁见于媒体报端。业内人士或认为其即将开闸，逐渐取代实体药店；或认为其前途无望，公说公的理，婆说婆的理。在下结论之前，不妨来看看以下几点事实：

1、网售处方药受限多

网售处方药涉及范围广，需要监管的方面多，不仅要考虑到购买者的年龄范围，还要琢磨消费场景，确实不易开展。处方药的购买人群以中老年人为主，而网售处方药作为药品零售终端的补充方式，其靠什么来吸引购买者呢？最好的方式就是优惠的价格加之医保支付渗透，令其与门店销售相比起来更具优势，才会积累顾客。但明显，这并非易事。

此外，商品价格管理和制定策略也非一两句话就能说明白的事情，这样看，即使网售处方药放开，放开的尺度也不会太大。

2、当下参照美国模式行不通的原因

有人说，网售药美国做得还可以，我们可以参照。美国以商业保险为主，虽然其具备丰富的支付模式，渗透模式俱佳，但结果呈现出来的网上处方药销售比还是低于20%。虽然有美国、英国、荷兰这样的网售前例，但我国还是不能完全照搬，为何？

我们要明确网售的背景，例如在美国，其医药分开十分彻底；处方不是私有资源，而是公共资源；机构是医疗支付方，而非购买者个人；其具有发达的PBM组织，能对医保福利和处方药做出细致的管理，且作为网售最大的邮寄方，接过网上药店的邮寄任务。即使如此，美国网上药店仍是相对弱势的组织，线下药店甚至可以直接并购美国最大的网上药店（例如，CVS直接并购了Caremark）。

回看我国，当前医药分开正在推行的过程中；处方也非公共资源；医保福利还不算完善。国家意识到想实行网售药必须让医药机构的处方实时联通，做到随时可溯源，可核查。因此，我国做出建立公共处方平台的尝试，推动处方成为公共资源。由此来看，医药师服务、支付资源是未来竞争点。

3、立法机构的支持力度不大

支持力度不会太大的意思就是不会明确支持，也不会明确反对，同时会对网售处方药的实施加以条件限制，实行另外的办法。考虑我国目前医药分开不彻底，电子处方建设平台不完善，医保统筹支付未下沉实体终端等等因素，想马上网售处方药的可能性几乎为零。

还有一个现象值得一提，就是获得融资的药品电商一边期待网售处方药开闸，一边忙着收购线下单体药店。这百分之八十是因为他们发现线上用户并不稳定，体验同质化严重，教育用户消费开销大。

综上，笔者认为无论在背景、技术还是监管方面，网售处方药目前自身硬伤和痛点都比较多，难成主流。未来，医药分开愈加彻底、处方成为公共资源、医保支付问题得到解决后，网售药或许会有一个突破性的发展，但想取代线下药店是不太可能。

毕竟药品具备特殊属性，在监管、合法化、安全性方面，线下连锁药店都做得更好。