听说这件事，把它取消更得人心？

很多人以为事物存在必然有其道理，不过还真有件事，大家觉得取消了更好。那就是药占比，通过对其加以控制来减少医院不合理用药现象，遏制以药养医。

在古老的中医药思想中，不用药、少用药是基本出发点。中医通过望、闻、问、切检查病人，砭、针、灸、药治疗病人。由此我们看出，药居于末位，是最不突出的治疗选择。中医药理论着重强调调动人体内部的抗病因素，提高人体对疾病的抵抗力；近代西医也传播类似理念，帮助病人唤醒自身的免疫机制使其与疾病抗争，直到胜利。

那么问题来了，控制药占比是为了这样的目的吗？明显非也。那是为了什么？是针对当前医院中不当逐利的现象。

正当逐利自然无可厚非，无论是营利性医院还是非营利性医院，创造利益才能实现医疗活动、维持自身运转。虽然医院属于公益性机构，最大的责任是治疗、预防疾病，保障人类健康，但是利益，是无法避免的问题。

因此，业内人士强调的不是控制医院的正当逐利，而是控制不当的那部分。当前医院的不当逐利主要有三种：过度检查、过度用药、过度治疗。开头说的控制药占比就是针对过度用药提出的。虽然理是这么个理，支持者众多，但反对者也不少：

1、影响医生用药

医生是专业的特殊人才，病人该不该用药、用什么药、用多少药这是需要医生判断的。通过控制药占比干预医生用药会让医生在治疗疾病时摇摆不定：究竟服膺于治病的需要，还是服膺于控比的需要？

2、干预医院管理

医院是大的整体，对于内部的人员、事务都要负责。若要控制药占比，医院必然会将指标细分到医生，以每个医生治疗病人的药占比，汇总成为医院的总药占比。如果占比控制和疾病治疗管理出现矛盾，医院对医生的考核、管理都会出现问题。

3、不合自然规律

疾病种类、患病人群、治疗方法等多种多样，通用一个药占比控制，不合理。而且，药占比控制就和病人的每次挂号消费控制、住院的每日消费控制以及每次住院的天数控制一样，是违背了自然规律的闭门造车的产物。

4、控制药占比反而制造造假机会

反对人士还认为：药占比是一个比例数，分子是药费支出，分母是整个医疗费用的支出。在保持一方不变的情况下，减小分子或加大分母都能明显降低药占比。减小分子已经说过，那么如何扩大分母呢？只需要过度检查、过度治疗即可。这不仅造成病人的经济损失，对于身体健康也是不利的。

上述这些是反对者主要的理由。但是需要明了的是，医改曾经提出的一个口号：看好病、不浪费才是终极目的。看好病是目标，不浪费则是应当化的代价，而要通过改革极力避免的是浪费。说过度逐利也是造成医患关系紧张、对立的元凶之一不为过。控制药占比，是对当下医院中的三种 “过度”的唾弃。

医生的主要技能是治病，医院的主要功能是组织医生治病。从用药的角度看医院医生，有两个截然相反的管理措施，其实质却是一样的。那就是表面上为了少用药的药占比控制，和直接为了多用药的处方回扣，两者的实质都是过分重视处方用药的经济销售作用，而漠视处方用药的疾病治疗作用，这是典型的本末倒置。

有人问：取消了药占比，医保如何控制药费？

有人答：不要控制检查费，不要控制药费，不要控制治疗费，只需控制医疗总费用，即可！

各位元芳，你怎么看？